미국 지방 판사는 월마트와 에너자이저가 일회용 배터리 가격을 부풀리기로 공모하여 독점 금지법을 위반했다는 소송에 맞서야 한다는 판결을 내렸습니다. 금요일에 내려진 이 결정은 소비자와 소매업체의 주장이 타당하다고 판단한 P. 케이시 피츠 판사에 의해 내려졌습니다. 제안된 집단 소송은 월마트가 매장 내 특혜를 제공하는 대가로 에너자이저에 압력을 가해 배터리 도매 가격을 인상하고 다른 소매업체가 더 낮은 가격을 제시하지 못하도록 했다고 주장합니다.

2018년으로 거슬러 올라가는 이 고발은 이러한 음모로 인해 경쟁업체들이 세계 최대 소매업체인 월마트의 가격 이상을 유지하지 않으면 미국의 주요 일회용 배터리 제조업체인 에너자이저에 의해 거래가 끊길 위험에 처했다고 주장합니다. 원고 측은 2019년 여름에 월마트에서 24팩의 에너자이저 맥스 알카라인 AAA 배터리의 가격이 전년도에 비해 크게 인상된 것을 예로 들며 가격에 미치는 영향을 강조했습니다.

피츠 판사는 이러한 혐의가 일반적으로 판매량을 늘리기 위해 소매 가격을 낮추는 것을 목표로 하는 Energizer의 독립적인 의사 결정보다는 가격 담합 합의에 따른 것으로 보인다고 지적했습니다. 에너자이저 영업 담당자의 말을 인용해 회사의 가격 전략이 월마트의 영향을 많이 받았다고 지적했습니다.

세인트루이스에 본사를 둔 에너자이저는 소송이 진행 중이기 때문에 논평을 하지 않기로 결정했습니다. 아칸소주 벤턴빌에 본사를 둔 월마트는 논평 요청에 응답하지 않았습니다. 한편, 미국 배터리 시장의 또 다른 주요 업체인 듀라셀은 이번 소송에 관여하지 않았습니다.

피고 측은 변호를 통해 에너자이저와 월마트의 독점 계약 및 최저 소매 가격 설정이 합리적이고 독립적인 비즈니스 관행에 부합한다고 주장했습니다. 그러나 원고의 변호사인 Todd Schneider는 이 사건을 재판까지 끌고 가겠다는 의지를 표명했습니다.

미국 캘리포니아 북부 지방법원에 제기된 이 소송은 연방 및 주 독점 금지법과 주 소비자 보호법을 위반한 혐의에 대한 보상 및 3배 손해배상을 요구하고 있습니다. 관련 소송은 Copeland 외 소송, Energizer 홀딩스 외 소송, Portable Power 외 소송, Energizer 홀딩스 외 소송, 슈만 외 소송, Energizer 홀딩스 외 소송 등입니다.

로이터 통신이 이 기사에 기여했습니다.

이 기사는 AI의 지원으로 생성되고 번역되었으며 편집자에 의해 검토되었습니다. 자세한 내용은 우리의 이용 약관을 참조하십시오.